Бесконтактная мойка. Пена или эмульсия — что лучше
Мы сравнили пену и эмульсию по нескольким критериям, а результат свели в удобную табличку. Выводы делайте сами!
Шоу-эффект — “заметное” преимущество пены перед эмульсией.
Изображение от prostooleh на Freepik
Бесконтактный автошампунь наносят на кузов в виде пены или эмульсии. Те, кто занимаются мойкой автомобилей (для себя или за деньги), часто спорят — что эффективнее. Попробуем внести ясность.
На способность моющего состава отмыть грязь влияют много факторов — качество воды, настройки оборудования, тип загрязнения, температура воздуха, человеческий фактор и другие. В одних условиях лучше работает пена, а в других — эмульсия.
У эмульсии много недостатков. Например, в теплую погоду эмульсия быстро высыхает, не успевая проникнуть в грязь, и кузов остается недомытым. Можно нанести состав повторно, но это уже дополнительные расходы.
Однако у эмульсии есть достоинства. Например, эмульсию можно нанести обычным садовым опрыскивателем, а для пены нужен сложный и капризный пенообразователь. Его настройки часто сбиваются, а устройство пенообразования забивается грязью.
Состояние оборудования, время года, навыки оператора — даже незначительное изменение внешних условий может склонить результат мойки в пользу пены или эмульсии. Мы не можем однозначно заявить, что лучше. Зато можем сравнить пену и эмульсию по определенным критериям:
| Критерий | Пена | Эмульсия |
|---|---|---|
| Оборудование |
Нужен пенокомплект, пеногенератор или пенная станция.
Высокие расходы на покупку и обслуживание оборудования |
Годится любой опрыскиватель.
Можно использовать дозатрон с его преимуществами |
| Рабочие качества | Пена пузырится и плавно стекает, увлекая за собой частицы грязи. Получаем небольшое механическое воздействие на грязь |
Почти нулевое механическое воздействие.
В теплое время эмульсия быстро высыхает, и может не успеть отработать |
| Расход химии | Чуть больший расход химии | Чуть меньший расход химии. Экономия может быть обнулена перерасходом при нанесении моющего раствора |
| Контроль нанесения | Хорошо видно, где нанесли состав, поэтому получается меньше пропусков | Хорошо видно, где
нанесли состав,
только если машина сухая.
На мокрой машине сложно контролировать равномерное нанесение. Получаются недомывы и перерасход химии |
| Контроль смыва | Хороший. Пена лежит на кузове белым “ковром”. Если смывать снизу вверх, хорошо видно, где смыта грязь | Плохой. Обработанный эмульсией кузов выглядит как мокрый, поэтому сложно контролировать смыв грязи |
| Шоу-эффект | Да | Нет |
По таблице, у пены явное преимущество. Однако, всё не так просто!
Пятнадцать-двадцать лет назад на ручных автомойках машины мыли в «одну фазу». То есть обрабатывали кузов моющим составом один раз: облили бесконтактным шампунем, ополоснули, высушили. В таких условиях пена действительно была эффективнее.
Сегодня 90% ручных автомоек применяют две «фазы»: сначала машину обливают бесконтактным шампунем, а затем моют вручную. В «двухфазной» мойке достоинства пены уходят на второй план, и проявляются преимущества эмульсии — простота и дешевизна.
Выводы делайте сами!
Комментарии
Комментировать могут только авторизованные пользователи. Авторизуйтесь, чтобы участвовать в дискуссии.
Внимание! Аккаунт с форума не подойдет. Нужна новая регистрация. Ваш новый аккаунт скоро станет основным, а прежний будет с ограничениями
Участники дискуссии: Игорь Палыч
Такое сравнение потихоньку теряет актуальность для классических ручных моек, это так.
Зато еще долго будет оставаться суперактуальным для клиентов автомоек самообслуживания!